60.2k
2012-07-05 00:03:49
是的，some_clock::now()从不同线程进行的调用应该是线程安全的。
关于你提到的特定问题QueryPerformanceCounter，仅仅是Windows API在某些平台上暴露了硬件问题。其他操作系统可能会也可能不会将此硬件问题暴露给用户代码。
就C ++标准而言，如果时钟声称是“稳定时钟”，则它绝不能向后退，因此，如果同一线程上有两次读取，则第二个绝不能早于第一个返回值，即使操作系统将线程切换到其他处理器。
对于不稳定时钟（例如std::chrono::system_clock在许多系统上），由于外部代理可以随时随意更改时钟，因此无法保证。
在我对C ++ 11线程库（包括std::chrono东西）的实现中，实现要小心确保稳定的时钟确实是稳定的。QueryPerformanceCounter为了确保同步，这确实要付出超出原始调用的开销，但是不再将线程固定到CPU 0（它曾经这样做）。我希望其他实现也对此问题有解决方法。
稳定时钟的要求在20.11.3 [time.clock.req]中（C ++ 11标准）
热门github
1
2
3
5
6
7
8
11
13
14
15
Mamba is a new state space model architecture showing promising performance on information-dense data such as language modeling, where previous subquadratic models fall short of Transformers. It is based on the line of progress on structured state space models, with an efficient hardware-aware design and implementation in the spirit of FlashAttention.
(翻译：Mamba 是一种新的状态空间模型架构，在信息密集型数据（例如语言建模）上显示出良好的性能，而之前的二次模型在 Transformers 方面存在不足。它基于结构化状态空间模型的进展，并本着FlashAttention的精神进行高效的硬件感知设计和实现。)
我接受这个答案，因为它说steady_clock永远不应该向后退，这正是我最后需要知道的内容。但是，如果您可以添加对标准的引用，那就太好了。另外，我很愚蠢，因为没有先问过你，你在邮件列表中，而我在你的书中间... XD
稳定时钟的要求在20.11.3 [time.clock.req]中
有人知道在用新值重置先前值时（同时从另一个线程读取）std :: chrono :: steady_clock :: time_point是否“合理地预期”与原子变量一样好吗？
不，
time_point它不是原子变量，因此您无法在不同步的情况下从一个线程读取另一个线程时同时更改一个线程的值不需要获取时钟时间就需要系统调用，因此实际上不会是原子的吗？